blog

May 29, 2023

Certo

É inquestionável que de janeiro de 2017 a janeiro de 2021 houve um

É inquestionavelmente verdade que, de janeiro de 2017 a janeiro de 2021, houve uma indústria artesanal vendendo a promessa de que o mandato do presidente Donald Trump na Casa Branca logo chegaria ao fim.

Havia motivos reais para pensar que Trump poderia enfrentar resultados negativos por abraçar os esforços da Rússia para virar a eleição de 2016 a seu favor, por sua tentativa de alavancar a ajuda dos EUA à Ucrânia para beneficiar sua reeleição ou por qualquer outra ação politicamente tóxica. Mas reportagens factuais sobre Trump e seu governo estavam ao lado de podcasts e contas de mídia social que geraram audiências e, muitas vezes, renda ao prometer que a morte de Trump estava sempre a uma nova revelação de distância.

Em parte porque a cobertura crítica de Trump foi confundida com oposição a ele, esses esforços explicitamente anti-Trump tornaram-se parte de uma narrativa sobre instituições, particularmente na mídia, perseguindo sombras em sua ânsia de ver o presidente desmoronar. A ideia incorreta de que as investigações sobre a interferência russa nas eleições de 2016 não resultaram em nada que impugnasse Trump está enraizada tanto na falta de familiaridade sobre os resultados dessas investigações quanto na ideia de que tudo envolvido nessas investigações foi um trabalho de propaganda com o objetivo de alavancar o anti-Trump. sentimento.

Mesmo antes de Trump deixar o cargo, porém, a direita também estava perseguindo sombras – com autoridades eleitas e a mídia de direita liderando o ataque.

Inscreva-se no How To Read This Chart, um boletim informativo semanal de dados de Philip Bump

No final do mês passado, o presidente da Câmara, Kevin McCarthy (R-Califórnia), concedeu acesso a imagens de vigilância do motim do Capitólio a dois escritores simpatizantes de Trump: a fervorosa defensora dos desordeiros do Capitólio, Julie Kelly, e John Solomon, do Just the News, cuja cobertura acrítica das reivindicações feito por autoridades ucranianas estava no centro do impeachment de Trump em 2019. McCarthy já havia dado acesso a Tucker Carlson, quando Carlson comandava milhões de telespectadores por noite na Fox News.

Em cada caso, é seguro dizer, McCarthy estava tentando construir um relacionamento mais forte com o ecossistema de mídia de direita, usando imagens de vídeo do Capitol como uma desculpa. Desde logo após o motim, afinal, houve pedidos frequentes para que as imagens de vigilância do dia fossem divulgadas.

Não que se soubesse que a filmagem mudaria de alguma forma a realidade óbvia do dia - ou seja, que dezenas de pessoas se envolveram em violência contra policiais e invadiram o Capitólio para bloquear a finalização da derrota eleitoral de Trump e Joe Biden ganhar. Em vez disso, a filmagem poderia, de alguma forma difícil de conceber, remodelar essa realidade - e o fato de o governo não estar divulgando todas as filmagens era uma evidência de que claramente algumas delas ameaçavam fazê-lo. Pessoas como a própria Kelly pediram que a filmagem fosse divulgada enquanto ela tentava semear o ceticismo sobre o que os manifestantes fizeram.

Então McCarthy entregou a filmagem. Carlson, que também tentou durante meses colocar o governo como os maus atores em 6 de janeiro, fez o possível para semear dúvidas sobre os eventos do dia. O que resultou foi, em vez disso, um esforço para incriminar o cara que ele vinha alegando ser um agente do governo (apesar de volumosas evidências em contrário), desculpar as ações do "xamã QAnon" e elevar um dos esforços mais antigos para minimizar o que aconteceu concentrando-se em todas as pessoas que não estavam se rebelando naquele dia.

Nenhuma bomba. Nenhuma revelação de algo oculto. Apenas coisas incrementais que ele exibiu em um programa, e foi isso. Mas todo o vídeo ainda não havia sido lançado, então ainda havia chamadas para lançá-lo, e agora Solomon e Kelly têm sua vez de dar uma mordida.

Curiosamente, Kelly rapidamente se juntou à equipe "não podemos liberar tudo" assim que ela obteve acesso, argumentando, como o governo sempre fez, que fazer isso era um enorme desafio tecnológico. Ela também expressou preocupação com a segurança - não o risco de segurança de expor onde as câmeras foram localizadas e quais medidas estão em vigor no Capitólio, como havia sido articulado na reticência do governo em liberar tudo, mas a segurança de vários outros manifestantes que podem ser escolhido em filmagens pela comunidade de detetives amadores que identificam efetivamente atores violentos.